在民事诉讼程序中，财产保全作为一项重要的临时性救济措施，旨在防止当事人转移、隐匿或毁损财产，确保未来生效判决能够顺利执行。申请与实施保全措施必然产生相关费用，该笔费用最终应由何方承担，是当事人普遍关切的核心问题。我国法律对此确立了以“申请方预交，败诉方最终承担”为基本原则的规则框架，但在具体司法实践中，其适用亦存在若干特殊情形与考量因素。
根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，申请保全措施的当事人需在向人民法院提出申请时，预先缴纳申请费。若法院裁定采取保全措施，往往需要提供相应担保并可能产生由第三方机构（如保险公司、担保公司）出具的保函费用，或涉及财产保管、评估、监管等实际支出。这些费用在案件审理初期，原则上均由申请方先行垫付。此规定的法理基础在于，保全申请系当事人主动发起的程序行为，为防止权利滥用并保障程序顺利启动，要求申请方承担初步的财务责任具有合理性。
预先承担并非最终承担。财产保全费用在性质上属于诉讼费用的组成部分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的基本精神，诉讼费用的最终分担遵循“败诉方负担”的一般原则。在案件审理终结、法律文书生效后，法院会在判决主文中明确诉讼费用（包含案件受理费、保全申请费等）的最终承担方。若申请人全面胜诉，则其预先垫付的保全费用将转由败诉的被申请人负担；若申请人败诉，则其不仅需自行承担该笔费用，还可能需赔偿因错误保全给对方造成的损失。
司法实践中存在一些特殊情形，使得费用承担规则并非绝对。例如，在当事人部分胜诉、部分败诉的情况下，法院会根据各方当事人的胜诉比例，酌情判定双方分担诉讼费用，保全费用亦按此原则处理。又如，在诉前财产保全中，申请人必须在法定期间内提起诉讼，否则保全将被解除，且申请人可能需承担因保全错误造成的损害赔偿责任，相关费用自然由其自负。若当事人通过调解或和解方式结案，双方通常会就包括保全费用在内的各项成本负担达成一揽子协议，该协议内容将优先于法定的败诉方负担原则。
特别值得关注的是“申请有错误”所引发的赔偿责任。如果申请人最终败诉，或其保全申请存在对象错误、金额明显超标等过错，并因此给被申请人造成了实际损失（如资金冻结导致的利息损失、经营受阻的利润损失等），被申请人有权依据《民事诉讼法》第一百零八条之规定，就其所受损失请求申请人予以赔偿。此时的赔偿范围已超出了前述的“保全费用”本身，而延伸至了实体性的损害。这构成了对财产保全申请权的一种必要制衡，旨在引导当事人审慎、合理地行使该项权利。
财产保全费用的承担问题，清晰地体现了程序正义与实体正义相结合的法律逻辑。其规则以申请方启动时预交为基础，以案件实体审理结果作为最终划分依据，并以错误申请的赔偿制度为补充保障。当事人在决定是否申请财产保全时，不仅应评估己方诉求的合理性及胜诉可能性，亦需综合考量相关的费用成本与潜在风险，从而作出最为理性与经济的诉讼决策。明晰此间法律规则，对于当事人有效维护自身权益、规范参与诉讼活动具有重要意义。