在法律实践中，“缓期执行”与“缓刑”是两项容易混淆但性质迥异的制度。二者虽同具“缓”字，且均体现了刑罚的谦抑性与教育改造理念，但其适用对象、法律后果及程序功能存在本质区别，明晰其界限对正确理解刑事司法体系具有重要意义。
从制度定位与适用阶段来看，缓刑属于刑罚的具体运用方式，规定于刑法之中。它是指人民法院对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据其犯罪情节和悔罪表现，认为暂不执行原判刑罚确实不致再危害社会的，规定一定的考验期，暂缓刑罚的执行。若罪犯在考验期内遵守监管规定且未犯新罪，则原判刑罚不再执行。简言之，缓刑是“定罪但暂不执刑”，其考验期是刑罚执行的一种替代性监督措施。
相比之下，缓期执行并非一个独立的刑种或刑罚执行方式，它主要关联于死刑这一特定刑种。根据我国刑法，对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。此处的“缓期”特指死刑执行时间的推迟，是一种死刑执行制度。在二年缓期执行期间，罪犯若无故意犯罪，二年期满后减为无期徒刑；若有重大立功表现，可减为二十五年有期徒刑。缓期执行是“判刑且暂缓执行死刑”，其核心在于控制最严厉刑罚的立即实施，给予罪犯改过自新的最后机会。
二者的法律后果与后续处理截然不同。缓刑的成功考验直接导致原判刑罚不再执行，罪犯将恢复相对自由，其法律后果是刑罚的消灭。而死刑缓期执行则是一种附条件的减刑机制，两年考验期是观察期，结局通常是减为无期徒刑或有期徒刑，罪犯仍需继续服刑，其法律后果是刑罚的变更而非消灭。前者是从可能不执行自由刑开始，后者是从暂不执行生命刑开始并最终转化为长期自由刑。
再者，适用对象与严厉程度天差地别。缓刑适用于犯罪情节较轻、人身危险性较小的罪犯，所涉原判刑罚为短期自由刑。死刑缓期执行则适用于罪该处死但不必立即执行的罪犯，是死刑范畴内的特殊处理，其严厉性远高于缓刑，是生与死之间的缓冲地带。
在程序功能上，缓刑体现了对轻罪罪犯的社区矫正与再社会化导向，重在预防与教育。死刑缓期执行则体现了“少杀、慎杀”的刑事政策，是严格限制死刑立即适用的重要“安全阀”，兼具保留死刑威慑与给予生路的人道主义双重功能。
缓刑与缓期执行分属不同法律层面：前者是针对轻罪自由刑的暂缓执行制度，后者是针对死刑的暂缓执行并附条件减刑制度。理解二者在适用前提、法律性质与最终结局上的根本差异，有助于准确把握我国刑罚体系中宽严相济的立法精神与司法实践的精妙尺度。